Turquía y la opinión publica europea
Marie-José Garot
15 de Junio, 2007
José I. Torreblanca y Antonia M. Ruiz-Jimenez acaban de publicar un Working Paper de EPIN (European Policy Institutes Network) muy interesante, titulado “European Public Opinion and Turkey’s Accession. Making Sense for arguments for and against” (www.epin.org/index.php). Este trabajo intenta comprender porqué los ciudadanos de los distintos Estados miembros reaccionan de manera diversa a una posible adhesión de Turquía a la Unión Europea. Las conclusiones del trabajo deberían ayudar a los décideurs europeos a orientar su campaña a favor de la adhesión de Turquía, sabiendo además que el rechazo a su entrada es globalmente mayoritario en 25 Estados miembros de la Unión y ha ido aumentando a lo largo de los últimos años.
A partir de datos de Eurobarometro y de una encuesta realizada por la Comisión Europea en el año 2005, los autores avanzan tres hipótesis para explicar el rechazo o el apoyo a la entrada de Turquía en la UE. La primera se basa en argumentos de tipo instrumental (relación coste/ventaja): cuanto mayor beneficiea la adhesión de Turquía a los ciudadanos europeos, mayor es el apoyo (y al contrario). La segunda se basa en argumentos de identidad: cuantos más ciudadanos europeos piensen que Turquía es parte de Europa (en términos geográficos, históricos y culturales), mayor será su apoyo. La tercera hipótesis se expone en términos “post-nacionales” : cuanto mas importancia den los ciudadanos a los principios de la Unión y la os criterios de la ampliación (los criterios de Copenhague, principalmente), mayor será su apoyo a la adhesión de Turquía. O sea que el apoyo o el rechazo dependen de la sensación que tienen los ciudadanos que Turquía cumple con esos principios.
Partiendo de esas hipótesis y después de un riguroso análisis en los 25 Estados, Ruiz-Jimenez y Torreblanca demuestran que los argumentos post-nacionales son los más importantes para explicar el apoyo a la entrada de Turquía, seguidos de los argumentos instrumentales y de identidad. En cambio, el rechazo se basa primero en argumentos de identidad (Turquía no es parte de Europa), luego en argumentos instrumentales (el coste a la entrada de Turquía es demasiado elevado en relación con lo que aporta a la UE), y finalmente en argumentos post-nacionales (Turquía no cumple con los criterios de Copenhague). Por supuesto, existen diferencias de un Estado a otro, pero esos tres tipos de argumentos se encuentran en todos los Estados miembros.
En conclusión, los autores invitan los décideurs europeos a orientar sus discursos hacia no sólo argumentos de identidad (recientemente en el ultimo seminario de Blogeuropa.eu, Kalypso Nicolaidis recordaba que Turquía, con Atatürk, se había definido por completo como europea), sino también instrumentales (con el fin de “impresionar” a los adversarios de la entrada de Turquía).
5 Comments »
RSS feed for comments on this post. | TrackBack URI | bookmark on del.icio.us.
Leave a comment
Advertencia de Protección de Datos:
Los datos personales capturados con ocasión de la utilización del formulario de comentarios (nombre/apodo, dirección de correo electrónico, sitio web y dirección IP), serán incluidos en un fichero del propietario del sitio web y se publicarán (excepto su dirección de correo electrónico y su dirección IP) en esta página con la finalidad de permitir opinar públicamente al lector, así como para en su caso contestar al comentario o consultas que formule. Podrá ejercitar sus derechos de acceso, de rectificación, de cancelación y de oposición en lo referido a dichos datos personales dirigiendo un correo electrónico a la dirección: datos.personales@blogeuropa.eu.
----
Privacy notice:
Please be informed that by using the comments form, your personal data (name/nickname, e-mail address, website and IP address), will be included in a file owned by the website proprietor and published along your comment (except for your e-mail and IP addresses), in order for the reader to publicly comment, as well as -should that be the case-, to respond to any comment or query that readers may have made. You will be able to exercise your rights to access, rectify, cancel and oppose such personal data by sending an e-mail to the following address: datos.personales@blogeuropa.eu.
Querida Marie-José:
Yo tengo clarísimo que, en el momento que Turquía cumpla -como lo han tenido que hacer los demás- los criterios de adhesión no sólo debe entrar porque tiene derecho a ello sino porque, lo que es más importante, le hará mucho bien a esta “Europea de la unidad pero de la diversidad” y constituirá un ejemplo para un mundo cada vez más dividido y crispado.
Llevo unos días leyendo un libro que me tiene absolutamente fascinada. Lo reconozco. Se llama “Sciences humaines et intégration européenne”, está escrito por varios autores en el 10 aniversario del Colegio de Europa (1961) y el prólogo es de Robert Schuman. Escriben en él ensayos todos los grandes europeistas, empezando por Salvador de Madariaga.
Te incluyo -os incluyo a todos- algunos pequeños extractos del ensayo de Henri Brugmans (historiador holandés; uno de los padres de la integración europea y primer rector del Colegio de Europa) que titula “Un historien regarde l’intégration européenne”. Me encantaría incluiros el ensayo completo pero es demasiado largo para copiarlo. No tiene desperdicio. Es espectacular. Y no lo olvideis: Estabamos en 1961 (las mismas reflexiones que hace con respecto a Turquia las hace, de forma mucho más detallada, con respecto a Rusia pese a escribirlo en la época del telon de acero).
“Il est temps de poser une question qui s’impose à l’esprit du lecteur: Quelle Europe? Jusqu’où va-t-elle, cette Europe dont il est question sans cesse? Quelles sont ses “limites”?
Répondons ausssitôt de façon négative: nos “frontières” ne sont ni sur l’Oural ni sur le Bosphore.
[...]
De même, appeler les deux rives du Bosphore, l’une “européenne” et l’autre “asiatique”, n’est qu’une vielle habitude sans justification. Paradoxalement, le mouvement qui rapprocha la Turquie de l’Occident et finit par le faire entre dans les institutions européenes, partit mème d’Asie Mineure -d’Ankara et non pas d’Istanboul! Dans ce domaine, ce ne sont pas les commodités des éditeurs de cartes murales qui peuven décider. C’est l’examen des réalités historiques, des groupes humains en devenir.
Ceci dit, quels peuples appartiennent à l’Europe?
Les fédéralistes qui, en Septembre 1946, se posèrent la question à Hertenstein, répondirent d’une manière sensée, en définissant à la fois les aspects subjectigs et objectifs du problème.
Font partie de l’Europe, disaient-ils, tous les peuples que “se réclamant d’une caractère européen” et sont prêts à partager la disciple communautaire.
La rèponse continue à se justifier.
[...]
L’Europe est multi-raciale. A sa formation participèrent ethiens, appartenant au groupe indo-européen. Mais en plus, deux peuples européens au moins, sont d’origine asiatique:les Hongrois et les Finlandais -sans parler des Bulgares, qui subirent fortement l’influence hunnique. Pourtant, leur appartenance à notre culture ne fut jamais contestée, depuis le jour òu il reçurent le baptème et renoncèrent à leur mode de vie nomade.
[...]
Enfin et surtout, l’Europe est diverse pars ses racines spirituelles. Ce n’est pas une seule langue ou un seul style, un seul courant philosophique our religeux, une seule doctrine intellectuelle ou artistique qui l’a formée. Ces sont plusieurs.
[...]
Civilisation commune et situation actuelle commune: suffirent-elles à l’Europe pour s’unir? Ce n’est pas l’historien qui le dira. C’est la histoire future.
Mais si l’Europe “se fait”, les conséquences en sont incalculables. Ce sera un message au monde entier, d’une portée immense. Car ce monde aspire à la fois à l’union et à la liberté, à l’efficacité pratique et à la continuité de ses cultures. Sacrifier les unes pour obtenir les autres, équivaudait, soit à l’acceptation d’une décadence, soit au suicide moral. La preuve serait faite que l’humanité doit choisir entre la tyrannie totalitaire et le statu quo nationaliste. En revanche, dans le cas contraire, l’Europe prouverait que l’integration est réalisable, dans la paix et le respect des diversités.
Voilà qui créerait, au sein du continent le plus mondial du globe, une réalité nouvelle et une espoir nouveau”
Un abrazo,
María
Comment by Maria Lopez-Contreras — June 18, 2007 @ 8:16 pm
El tema de la identitad de Turquia, creo, emana del hecho que la mayoria de su poblacion se define como musulman. Esto no significa que los turcos no se definan como europeos. De hecho estan asentados en este continente desde el siglo XIV (me refiero a las conquistas otomanas, si no, poblaciones turcas vivian en Europa desde mucho antes que dicha fecha) y el Imperio Otomano basicamente es un Imperio Balcanico. Su segundo capital (despues de Bursa, en el noroeste de Anatolia o Asia Menor)ha sido la ciudad de Edirne (Adrianopolis)desde 1361. Edirne esta mas de 200 km al oeste de Estambul. Conquistaron Constantinopla en 1453 viniendo desde el Oeste. Los sultanes otomanos se declararon Césares de Nueva Roma. (Roma era pagano, Bizancio cristiano y el Imperio Otomano-Nova Roma basado en el islam, 3 imperios para 3 épocas. Para mas info lea el articulo en el enlace http://www.tcmadridbe.org/historia_embajada.htm ) La historia medieval de Europa esta llena de alianzas -como también guerras- otomanas con poderes europeos. Cuando Hungria lucho por su independencia encontro apoyo en el Imperio Otomano, cuando Polonia fue borrado del mapa europeo fue el Otomano quien lo rechazo y resistio. Cuando Rusia amenazo Europa en la Guerra de Crimea fue el Imperio Otomano, en alianza con Britania, Francia y Ciudades-Estados Italianos el que la vencio. (El comandante en jefe de los ejercitos aliados en tierra era turco.) Con esta ultima contribucion se sento en la mesa en la Conferencia de Paz de Paris en 1856. Turquia es miembro del Consejo de Europa desde 1949, el ano de su establecimiento. Firmo su acuerdo de Asociacion, con vistas a adhesion plena con lo que hoy es Union Europea, alla en 1963.
Creo que el europeo comun tiene una confusion con su religion (independientemente de si es ciudadano de un pais laico o aconfesional o como se defina como individuo ante la religion) que se le ha convertido en un elemento de su identidad personal y nacional desde hace siglos -por razones que no puedo analizar en este espacio- y tiende a ver todos los no-cristianos como no-europeos, como EL OTRO. El problema es iluminar estas mentes, no convertir los turcos…
Comment by Ayhan Enginar — June 19, 2007 @ 10:41 am
ADDENDUM:
La Union Europea, o si queremos llamarla Pax Europea, se basa sobre los horrores de las dos guerras mundiales y muchas otras regionales que azotaron nuestro continente. La Union es un Tratado para no volver a hacer guerras entre los europeos. Con el establecimiento de la Union entre los primeros seis paises miembros, se enterro una historia de guerras politicas y de religion entre las mas grandes potencias de nuestro continente y se abrio una época de paz duradera. Con la adhesion de los paises del Este de Europa, hace tres anos, se consiguio acabar la division de nuestro continente por un telon de acero entre dos modos de vida. Ahora es el momento de dedicarnos a lograr la union entre los cristianos y los musulmanes de Europa, me refiero a paises con ciudadanos contemporaneos que ven la fe como un asunto personal. Los turcos demostraron a todo el mundo que comparten los valores de Europa. Son mucho mas democratas y seglares de lo que algunos tratan de hacernos creer. Esta Turquia tiene que convertirse en miembro de la Union lo mas rapido posible y abrir el camino para los otros paises de los Balcanes, la unica parte de nuestro viejo continente que ha sufrido conflictos armados desde el inicio de la construccion europea.
Las fronteras de Europa estan en el mapa del Consejo de Europa: Tenemos todavia otros rincones europeos que convencer, cambiar y conquistar (integrar) en este gran proyecto comun. Turquia es vecina de esos otros europeos, y sera su modelo a seguir…
Comment by Ayhan Enginar — June 19, 2007 @ 11:45 am
Muchas gracias a Ayhan Enginar y Maria Lopez-Contreras por sus comentarios que, sin lugar a dudas, enriquecen el debate sobre la adhesion de Turquía a la Unión Europea. Esperamos que su lectura pueda también ayudar a los “décideurs” europeos a re-orientar sus discursos…
Comment by Marie-José Garot — June 22, 2007 @ 11:32 am
yo en mi opinion creo que Turquia deveria ser de la union europoea y es beneficioso para toda europa porque Turquia en si decirlo es un pais bastante rico como para ser parte de una asosiacion asi como la UE yo vivo en America y aqui cuando hablan acerca de Turquia algunos dicen´´ alla por europa´´ entonces en varios lugares del planeta Turquia ya esta considerado un pais de la Union Europea ….. gracias Anthony R Honduras Centro America
Comment by Anthony Ramirez — October 15, 2008 @ 7:29 am