La Union Europea, o si queremos llamarla Pax Europea, se basa sobre los horrores de las dos guerras mundiales y muchas otras regionales que azotaron nuestro continente. La Union es un Tratado para no volver a hacer guerras entre los europeos. Con el establecimiento de la Union entre los primeros seis paises miembros, se enterro una historia de guerras politicas y de religion entre las mas grandes potencias de nuestro continente y se abrio una época de paz duradera. Con la adhesion de los paises del Este de Europa, hace tres anos, se consiguio acabar la division de nuestro continente por un telon de acero entre dos modos de vida. Ahora es el momento de dedicarnos a lograr la union entre los cristianos y los musulmanes de Europa, me refiero a paises con ciudadanos contemporaneos que ven la fe como un asunto personal. Los turcos demostraron a todo el mundo que comparten los valores de Europa. Son mucho mas democratas y seglares de lo que algunos tratan de hacernos creer. Esta Turquia tiene que convertirse en miembro de la Union lo mas rapido posible y abrir el camino para los otros paises de los Balcanes, la unica parte de nuestro viejo continente que ha sufrido conflictos armados desde el inicio de la construccion europea.

Las fronteras de Europa estan en el mapa del Consejo de Europa: Tenemos todavia otros rincones europeos que convencer, cambiar y conquistar (integrar) en este gran proyecto comun. Turquia es vecina de esos otros europeos, y sera su modelo a seguir…

Creo que el europeo comun tiene una confusion con su religion (independientemente de si es ciudadano de un pais laico o aconfesional o como se defina como individuo ante la religion) que se le ha convertido en un elemento de su identidad personal y nacional desde hace siglos -por razones que no puedo analizar en este espacio- y tiende a ver todos los no-cristianos como no-europeos, como EL OTRO. El problema es iluminar estas mentes, no convertir los turcos…

Yo tengo clarísimo que, en el momento que Turquía cumpla -como lo han tenido que hacer los demás- los criterios de adhesión no sólo debe entrar porque tiene derecho a ello sino porque, lo que es más importante, le hará mucho bien a esta “Europea de la unidad pero de la diversidad” y constituirá un ejemplo para un mundo cada vez más dividido y crispado.
Llevo unos días leyendo un libro que me tiene absolutamente fascinada. Lo reconozco. Se llama “Sciences humaines et intégration européenne”, está escrito por varios autores en el 10 aniversario del Colegio de Europa (1961) y el prólogo es de Robert Schuman. Escriben en él ensayos todos los grandes europeistas, empezando por Salvador de Madariaga.

Te incluyo -os incluyo a todos- algunos pequeños extractos del ensayo de Henri Brugmans (historiador holandés; uno de los padres de la integración europea y primer rector del Colegio de Europa) que titula “Un historien regarde l’intégration européenne”. Me encantaría incluiros el ensayo completo pero es demasiado largo para copiarlo. No tiene desperdicio. Es espectacular. Y no lo olvideis: Estabamos en 1961 (las mismas reflexiones que hace con respecto a Turquia las hace, de forma mucho más detallada, con respecto a Rusia pese a escribirlo en la época del telon de acero).

“Il est temps de poser une question qui s’impose à l’esprit du lecteur: Quelle Europe? Jusqu’où va-t-elle, cette Europe dont il est question sans cesse? Quelles sont ses “limites”?
Répondons ausssitôt de façon négative: nos “frontières” ne sont ni sur l’Oural ni sur le Bosphore.
[...]
De même, appeler les deux rives du Bosphore, l’une “européenne” et l’autre “asiatique”, n’est qu’une vielle habitude sans justification. Paradoxalement, le mouvement qui rapprocha la Turquie de l’Occident et finit par le faire entre dans les institutions européenes, partit mème d’Asie Mineure -d’Ankara et non pas d’Istanboul! Dans ce domaine, ce ne sont pas les commodités des éditeurs de cartes murales qui peuven décider. C’est l’examen des réalités historiques, des groupes humains en devenir.
Ceci dit, quels peuples appartiennent à l’Europe?
Les fédéralistes qui, en Septembre 1946, se posèrent la question à Hertenstein, répondirent d’une manière sensée, en définissant à la fois les aspects subjectigs et objectifs du problème.
Font partie de l’Europe, disaient-ils, tous les peuples que “se réclamant d’une caractère européen” et sont prêts à partager la disciple communautaire.
La rèponse continue à se justifier.
[...]
L’Europe est multi-raciale. A sa formation participèrent ethiens, appartenant au groupe indo-européen. Mais en plus, deux peuples européens au moins, sont d’origine asiatique:les Hongrois et les Finlandais -sans parler des Bulgares, qui subirent fortement l’influence hunnique. Pourtant, leur appartenance à notre culture ne fut jamais contestée, depuis le jour òu il reçurent le baptème et renoncèrent à leur mode de vie nomade.
[...]
Enfin et surtout, l’Europe est diverse pars ses racines spirituelles. Ce n’est pas une seule langue ou un seul style, un seul courant philosophique our religeux, une seule doctrine intellectuelle ou artistique qui l’a formée. Ces sont plusieurs.
[...]
Civilisation commune et situation actuelle commune: suffirent-elles à l’Europe pour s’unir? Ce n’est pas l’historien qui le dira. C’est la histoire future.
Mais si l’Europe “se fait”, les conséquences en sont incalculables. Ce sera un message au monde entier, d’une portée immense. Car ce monde aspire à la fois à l’union et à la liberté, à l’efficacité pratique et à la continuité de ses cultures. Sacrifier les unes pour obtenir les autres, équivaudait, soit à l’acceptation d’une décadence, soit au suicide moral. La preuve serait faite que l’humanité doit choisir entre la tyrannie totalitaire et le statu quo nationaliste. En revanche, dans le cas contraire, l’Europe prouverait que l’integration est réalisable, dans la paix et le respect des diversités.
Voilà qui créerait, au sein du continent le plus mondial du globe, une réalité nouvelle et une espoir nouveau”

Un abrazo,
María