Cuba, Spain and EU Policy
J. Ignacio Torreblanca
October 30, 2009
For the last 50 years, two policies towards Cuba have been essayed: containment and engagement. The US and Spain are possibly the best representatives of each trend. The truth is that both have failed. The US has tried to topple the Castro regime but in fact it has strengthened it and, what is more, contributed to worsen living conditions for Cuban. Since the regime does not care about the material or rights’ deprivation of its citizens, it is immune to pressure from abroad so US policies have resulted in nothing other than a sort of collective punishment for the Cuban people. But for Spain and others, who have tried to engage the regime, the scoreboard looks no better. Since the mid eighties, Spain has been seeking to export its successful model of democratic transition to Cuba, with no results. Spain’s success goes back to the 1959 stabilization plan, which ended up autarky, liberalized trade, made the currency convertible etc. This triggered massive social and economic changes which ultimately led to political changes. This is the model Spain has been trying to promote, with no success. (more…)
The art of picking the price tag for European leadership
Pawel Swieboda*
October 28, 2009
President Klaus has spoilt the party that the Swedish presidency has been preparing for the forthcoming European Council following the Irish vote on the Treaty of Lisbon. The approach now is to deal with the maverick Czech leader gently and seduce him into signing the ratification documents without undue pressure to ensure that face-saving does the trick. There will be speculation about names to fill the top posts but without President Klaus’s pen touching the right paper in the right place, not much can happen.
This means that the financing of climate change adaptation and mitigation measures in the developing countries will make or break the summit meeting. The odds are not strong that the EU leaders will manage to rise to the occasion and substantiate their claims to leadership with real money. (more…)
Reseña del Seminario “Law firms in US and in Europe: strategies and challenges”
Con el patrocinio del programa “Hablamos de Europa” del Ministerio de Asuntos Exteriores se celebró el pasado 21 de octubre el seminario “Law firms in US and in Europe: strategies and challenges”. El ponente fue Milton Regan, profesor de Derecho de Georgetown University y director del Center for the Study of the Legal Professión (se adjunta bio), y le respondió Marisa Mendez, profesora de IE Law Shool.
Milton Regan inició su presentación exponiendo la controvertida decisión de Rio Tinto de externalizar parte del asesoramiento legal a un grupo de abogados en India. Este movimiento de los equipos legales internos de las empresas son parte de una estrategia de desagregar los servicios legales en distintas categorías y decidir quién o quiénes serían los proveedores más adecuados para prestarlos. Los despachos de abogados no son ajenos a esta tendencia y de hecho la contratación temporal de abogados es cada vez más frecuente en EE.UU. (more…)
La limitación de los mandatos en la Comisión
Christian Bulzomí
Isabel Yglesias Julià
15 de octubre de 2009
Hace poco mantuvimos una interesante conversación sobre la oportunidad de limitar la renovación de los mandatos en la CE. Christian expuso sus tesis e Isabel le contradijo constantemente, como hace siempre… Ninguno de los dos convenció al otro, pero nos preguntamos qué pensarían otros sobre el tema, por lo que hemos decidido compartir con Ustedes este debate:
Christian:
El reciente nombramiento de Barroso a la presidencia de la Comisión Europea me ha llevado a pensar en la oportunidad de limitar los mandatos del Presidente de la Comisión. De hecho, considerando la originalidad del sistema institucional europeo, he llegado a la conclusión que idealmente el mandato del presidente de la Comisión Europea no debería ser renovable.
El sistema de designación del Presidente de la Comisión por el Consejo por mayoría cualificada puede condicionar las tomas de decisiones del propio Presidente, que necesita el apoyo de determinados Jefes de Gobierno (y, sobre todo, de los de los grandes países) para conseguir un segundo mandato. Por lo tanto, en el último año de su mandato, el Presidente de la Comisión podría verse “obligado” a retrasar las conversaciones sobre determinados asuntos, los procedimientos de infracción más delicados, etc., para asegurarse el apoyo de los gobiernos para su reelección.
Isabel:
De entrada, te confieso que tu idea no me convence mucho. En principio, la mera posibilidad de poder ser reelegidos constituye la base de todo juego democrático, o como mínimo el estímulo para esforzarse al máximo durante un primer mandato. Además, y sobre todo, si el mandato no fuera renovable, el único riesgo en el que podría incurrir el Presidente de la Comisión por su mala gestión sería una improbable moción de censura, ¿no? ¿Qué motivación para un verdadero esfuerzo tendría un Presidente de la Comisión que no pudiera ser reelegido? ¿Cuánto se esforzaría en llevar hasta sus últimas consecuencias los procedimientos de infracción, por ejemplo? (more…)
El Nobel de Obama, una invitación a hacer
José M. de Areilza
10 de octubre, 2009
L a concesión del Premio Nobel de la Paz a Barack Obama ha llegado demasiado pronto, cuando todavía no se puede hacer un balance claro de su mandato. Es más bien una invitación a hacer: ojalá un día el actual ocupante de la Casa Blanca ofrezca una trayectoria de muchos años sirviendo al ideal de la paz y de modo más objetivo merezca este galardón. Hasta ahora, Obama ha realizado una labor fantástica de relaciones públicas para su país y ha tenido el acierto de señalar algunos de los problemas principales que amenazan a la Humanidad, desde la proliferación nuclear al cambio climático. Pero no puede mostrar muchos resultados, más allá de haber contribuido a mejorar el clima de cooperación internacional y dejar atrás las brusquedades, torpezas y excesos de la Administración Bush.
Por otro lado, el Nobel de la Paz le llega a Obama cuando la guerra en Afganistán se está convirtiendo en su principal desafío internacional y la situación allí es cada vez más complicada. Los norteamericanos se están empezando a dar cuenta de que Afganistán no es un verdadero país, sino un antiquísimo cruce de caminos en un lugar estratégico de Asia Central, habitado por una amalgama de tribus que no se sienten vinculadas al Gobierno de Kabul y que están acostumbradas desde hace siglos a luchar contra distintos invasores. La guerra contra Al-Qaida es muy difícil de ganar sin entrar a fondo también en Pakistán y el riesgo de desestabilizar aún más la región es creciente. La opinión pública norteamericana cada vez percibe más este conflicto como un potencial segundo Vietnam y el clima de crisis económica no ayuda al optimismo colectivo, necesario para mantener el esfuerzo de incrementar las tropas, aceptar nuevas bajas y gastar más dinero en la contienda. De hecho, parece que el vicepresidente Biden, un veterano en política internacional, ya se ha distanciado de la postura oficial de hace pocos meses favorable a reforzar el contingente militar.
El hecho de que la Academia sueca haya querido reconocer ahora, sin esperar más, a Obama es una muestra más de la devoción que muchos europeos sienten por el nuevo presidente. También ilustra la importancia que en nuestro continente se le da al ’soft power’ o poder de atracción en las relaciones internacionales. (more…)
Ireland: voting the “right” way
Charlotte Leskinen
October, 6 2009
On October 2nd the Irish went to the polls for a second time regarding the Treaty of Lisbon. This time the yes-side won with a convincing majority. However, one may ask is it legitimate to request a Member State to vote on the same issue until they get it “right”? The Czech euro-skeptic president Vaclav Klaus claims it isn’t. In fact, he is refusing to ratify the new Treaty even though the Parliament of his country has already ratified it. Is this any more democratic than submitting the Treaty for a popular vote twice, taking into account that when the Irish voted for the second time, they had been promised certain legal guarantees on issues such as abortion and taxation, so it was not technically exactly the same Treaty? What is more, the action brought by 17 Czech senators before the Czech Constitutional Court on the compatibility of the Treaty of Lisbon with Czech constitutional law is also questioning the compatibility of the Treaty of Maastricht and the Treaty of Rome. In other words, it also challenges the acquis communautaire which the Czech Republic approved when it joined the EU in 2004, so it seems strange to question the constitutionality of those Treaties five years after the Czech accession… (more…)