Never give a sucker a break
Stan Ford
6 de septiembre, 2010
Nunca des una oportunidad a un pardillo. Esta frase, tan poco amable, del acervo americano parece que ha sido, al menos en los últimos años, el primer mandamiento de los nuevos masters del universo (Tom Wolfe dixit) de Wall Street. Estos graduados de Harvard, Wharton o Stanford, expertos en complejos productos financieros basados en derivados, que pueden obtener ingresos de siete cifras entre salario y bonus, nunca debieron tener la sensación de que las instituciones o particulares que hacían cola para adquirir sus productos eran sus clientes y que su obligación era hacerles ganar dinero. Pueda demostrarse o no, no es creíble que profesionales de banca de muchos años pudieran pensar que los tomadores insolventes de hipotecas de bastantes cientos de miles de dólares fueran a pagarlas nunca, y por tanto los bonos basados en estas hipotecas jamás se podrían cobrar. La norma ha sido crear productos que los clientes estuvieran dispuestos a comprar, vestirlos lo mejor posible – bajo riesgo según las agencias de rating, nombres fiables de los colocadores – y que el producto estuviera colocado y por tanto fuera del balance del banco que les paga antes de que tenga problemas.
Resulta sorprendente la escasa acción judicial y de los organismos supervisores ante una actividad al menos sospechosa. Una excepción ha sido la demanda de la Securities and Exchange Comission (SEC) contra Godlman Sachs por una operación realizada en 2007. Según la acusación mr Paulson (fundador de un hedge fund, no el ex secretario del tesoro del mismo nombre) se dirige a Goldman Sachs sobre unas emisiones determinadas de bonos con garantía hipotecaria: piensa que el precio de estos bonos no recoge los riesgos de impago, y quiere apostar en contra del bono: él gana si el precio del bono baja.
Para ello Goldman Sachs crea un CDO (collateralized debt obligation) un producto financiero que sube o baja de valor igual que una serie determinada de bonos con garantía hipotecaria que se fijan. Paulson decide las series de bonos sobre los que se fijará la evolución del CDO (las que considera con mayor prpbabilidad de impago) y Goldman coloca el bono a inversores que, pocos meses después, pierden la casi totalidad de lo invertido.
La SEC considera que los tomadores del CDO no fueron informados del papel de Paulson en la operación, y por ello demanda a Goldman. Estuve escuchando con interés las declaraciones de Blankfein, presidente de Goldman, ante la comisión del Congreso americano que investigó el caso. Su defensa fué que era la forma habitual de operar en el mercado, ya que Goldman sólo había puesto de acuerdo a dos partes con intereses contrapuestos, y lo habitual era no dar el nombre de la contrapartida.
El pleito se ha cerrado con el acuerdo de Goldman Sachs de pagar una multa de $550 millones. No hacìa falta ese resultado para darse cuenta de que Goldman no actuó en el mejor interés de su cliente, pero lo que causa asombro son dos cosas: que el presidente de Goldman Sachs defienda en público que el interés de sus clientes no es de su incumbencia, y que a pesar de ello esos mismos clientes lleven a Goldman a récord tras récord de negocio y beneficios.
Un amigo mío acostumbra a usar el dicho de que “cualquier buena acción siempre tiene su merecido castigo.” Ceteris paribus, viendo como la banca americana multiplica sus beneficios mientras el mundo se hunde a su alrededor en buena medida a causa de sus prácticas de negocio, “cualquier mala acción siempre tiene su merecida recompensa” bien podría ser el lema de Wall Sreet. No por ello, y a las pruebas me remito, les iban a faltar los pardillos.
No Comments »
No comments yet.
RSS feed for comments on this post. | TrackBack URI | bookmark on del.icio.us.
Leave a comment
Advertencia de Protección de Datos:
Los datos personales capturados con ocasión de la utilización del formulario de comentarios (nombre/apodo, dirección de correo electrónico, sitio web y dirección IP), serán incluidos en un fichero del propietario del sitio web y se publicarán (excepto su dirección de correo electrónico y su dirección IP) en esta página con la finalidad de permitir opinar públicamente al lector, así como para en su caso contestar al comentario o consultas que formule. Podrá ejercitar sus derechos de acceso, de rectificación, de cancelación y de oposición en lo referido a dichos datos personales dirigiendo un correo electrónico a la dirección: datos.personales@blogeuropa.eu.
----
Privacy notice:
Please be informed that by using the comments form, your personal data (name/nickname, e-mail address, website and IP address), will be included in a file owned by the website proprietor and published along your comment (except for your e-mail and IP addresses), in order for the reader to publicly comment, as well as -should that be the case-, to respond to any comment or query that readers may have made. You will be able to exercise your rights to access, rectify, cancel and oppose such personal data by sending an e-mail to the following address: datos.personales@blogeuropa.eu.