BlogEuropa.eu

Ideas, debates, analysis et al.

El Tribunal de Luxemburgo frente a los Derechos Fundamentales

Marie-José Garot

19 de febrero, 2008

Algo se mueve en el Tribunal de Luxemburgo: os invito vivamente a leer las conclusiones del Abogado Miguel Maduro en el asunto Kadi que encontraréis adjuntas.

Brevemente, se trata de saber si un reglamento adoptado para dar ejecución a una serie de resoluciones de Naciones Unidas en materia de lucha contra el terrorismo se debe anular por no respectar los derechos fundamentales del señor Kadi, en particular el derecho a ser oído y a una protección judicial efectiva (entre otros motivos).

Las conclusiones de Miguel Maduro ponen al TJUE ante sus responsabilidades y le invitan a comportarse como un tribunal constitucional sin complejos, al aceptar controlar la legalidad de un reglamento de simple ejecución de resoluciones internacionales, a la luz en particular de toda su jurisprudencia sobre Derechos fundamentales. Si el TJUE decide por fin seguir las conclusiones propuestas, hará oír la voz de la Unión, una voz discordante en el marco internacional de lucha contra el terrorismo. Obviamente la sentencia afecta en principio solo al reglamento comunitario pero tendrá también consecuencias (que no llamaremos “políticas”…) en el marco internacional. ¿Cómo puede pedir Naciones Unidas a sus miembros que apliquen unas resoluciones que la Unión que integra a algunos de sus miembros más conspicuos indirectamente ha calificado de ilegal, por ir en contra de su concepción de los derechos fundamentales? (more…)

Comments (1) 1:41 pm |

La nueva Presidencia del Consejo Europeo

Marie-José Garot

5 de Noviembre, 2007

Hace poco Simone Brunse y Kalypso Nicolaidis del Centro de Estudios Europeos del St Antony’s College (Oxford) organizaron un seminario sobre las oportunidades y los riesgos de la nueva Presidencia permanente del Consejo Europeo, tal y como resulta del Tratado de Lisboa.

Fueron dos días de un intenso trabajo, durante los cuales se abordaron todas las cuestiones que giran alrededor de esta novedad institucional (eficacia, legitimidad y democracia, visibilidad).

En la clausura del seminario, se entregaron al Presidente de la Comisión Europea las conclusiones adjuntas que os invito a leer.

Comments (0) 8:49 pm |

Turquía y la opinión publica europea

Marie-José Garot

15 de Junio, 2007

José I. Torreblanca y Antonia M. Ruiz-Jimenez acaban de publicar un Working Paper de EPIN (European Policy Institutes Network) muy interesante, titulado “European Public Opinion and Turkey’s Accession. Making Sense for arguments for and against” (www.epin.org/index.php). Este trabajo intenta comprender porqué los ciudadanos de los distintos Estados miembros reaccionan de manera diversa a una posible adhesión de Turquía a la Unión Europea. Las conclusiones del trabajo deberían ayudar a los décideurs europeos a orientar su campaña a favor de la adhesión de Turquía, sabiendo además que el rechazo a su entrada es globalmente mayoritario en 25 Estados miembros de la Unión y ha ido aumentando a lo largo de los últimos años.

A partir de datos de Eurobarometro y de una encuesta realizada por la Comisión Europea en el año 2005, los autores avanzan tres hipótesis para explicar el rechazo o el apoyo a la entrada de Turquía en la UE. La primera se basa en argumentos de tipo instrumental (relación coste/ventaja): cuanto mayor beneficiea la adhesión de Turquía a los ciudadanos europeos, mayor es el apoyo (y al contrario). La segunda se basa en argumentos de identidad: cuantos más ciudadanos europeos piensen que Turquía es parte de Europa (en términos geográficos, históricos y culturales), mayor será su apoyo. La tercera hipótesis se expone en términos “post-nacionales” : cuanto mas importancia den los ciudadanos a los principios de la Unión y la os criterios de la ampliación (los criterios de Copenhague, principalmente), mayor será su apoyo a la adhesión de Turquía. O sea que el apoyo o el rechazo dependen de la sensación que tienen los ciudadanos que Turquía cumple con esos principios. (more…)

Comments (5) 5:01 pm |

La France est un pays à part

Marie-José Garot

27 Mars 2007

Devinez de quoi l’on parle en France lors du 50ème anniversaire du Traité de Rome ? … Eh, bien d’identité nationale bien sûr ! Cela va de soi, nous sommes en France.

Une France qui a voté non à la Constitution européenne il y a deux ans, qui est l’un des Etats membres le plus réticent à transposer les directives européennes (qu’elle a votées…), et où le Conseil d’Etat se sent obligé d’inviter l’administration française à « développer un vrai réflexe européen ».

Mais pas de panique ! Comme dit notre futur ex-Président de la République, « la France est un pays à part ». Avec cela, tout est dit !

Comments (2) 10:30 am |

Sarko, Ségo et la Constitution européenne

Marie-José Garot

19 janvier, 2007

En France, les deux principaux candidats, Ségolène Royale et Nicolas Sarkozy, à l’élection présidentielle ont enfin annoncé un plan B au non français à la Constitution européenne de mai 2005. Le dilemme est bien connu : comment avancer dans le processus d’intégration européenne, tout en adaptant les institutions européennes à une Union élargie, tout cela avec l’approbation des citoyens européens. Le dilemme se complique lorsqu’on sait que la Constitution européenne a déjà été ratifiée par une majorité d’Etats membres qui représentent une majorité de citoyens européens.

Nicolas Sarkozy a lancé l’idée il y a quelques temps déjà d’un traité simplifié qui permette à l’Europe de fonctionner. Il y a urgence puisqu’il y a crise. Mais le candidat Sarkozy n’a rien dit sur le contenu de ce traité, ni sur la façon dont sera négocié ce « mini-traité », ni sur ce que devront faire les citoyens des autres Etats membres qui ont déjà approuvé la Constitution européenne. En France, Sarkozy propose que ce traité simplifié soit ratifié par voie parlementaire. Surtout ne pas prendre de risque, il y a urgence.

Ségolène Royal a longtemps plaidé une « Europe par la preuve » sans trop de précisions supplémentaires. Elle s’est enfin prononcée cette semaine pour un « traité fondamental de base » (le redoutable terme de « Constitution » disparait…) qui serait une version plus « sociale » de l’actuelle Constitution européenne (volet social avec en particulier des références aux droits des travailleurs et élargissement du statut de la Banque Centrale Européenne pour qu’elle soit soumise à des « décisions politiques »). (more…)

Comments (1) 12:41 pm |

L’éternel dilemme

Marie-José Garot

31 Aout, 2006

Le problème actuel de l’arrivée massive d’immigrants illégaux sur les côtes espagnoles, italiennes ou maltaises illustre de nouveau l’un des dilemmes de la construction européenne, à savoir la répartition des compétences entre l’Union européenne et les Etats membres. D’un côté, en effet, l’Union européenne dispose de certaines compétences en matière de visas, asile et immigration depuis le Traité d’Amsterdam : le titre IV du Traité CE lui reconnait de larges compétences qui lui permettraient à terme d’établir une véritable politique migratoire. Mais deux limites y sont posées : d’une part, en ce qui concerne notamment la politique d’immigration (en particulier, les conditions d’entrée et de séjour ainsi que les normes concernant les procédures de délivrance par les Etats membres de visas et de titre de séjour de longue durée), aucune condition de temps n’est imposée aux institutions européennes pour agir. D’autre part, le Conseil décide seul et à l’unanimité en dernière instance, ce qui naturellement ralentit considérablement le processus d’adoption de décisions. (more…)

Comments (2) 8:03 pm |
« Previous Entries Next Entries »